AIで書いた記事はSEOに弱いのか？順位を落とす3つの書き方

AIで書いたから順位が付かない、ということはありません。Googleは公式ブログで、制作の方法を問わず、品質の高いコンテンツを評価すると書いています。

順位を落とすのは、AIを使ったことではなく、書き方です。StartWithは自社の記事をClaude Codeで書いており、記事を弱くする書き方は3つあると見ています。

「根拠のない数字」「一次情報ゼロ」「自己チェック」の3つです。この記事では、StartWithの制作で実際に起きた例と一緒に、それぞれの対策を説明します。

結論｜AIだから弱い、ということはありません

Googleは2023年2月の公式ブログ「AI 生成コンテンツに関する Google 検索のガイダンス」で、評価の考え方を公開しています（出典）。要点は次のとおりです。

• 評価するのは、コンテンツの品質。AIを使ったかどうかでは決めない。
• 検索順位の操作を主な目的にした自動生成は、方法を問わずスパムポリシー違反。
• 誰が・どのように・なぜ作ったか（経験・専門性・信頼性）を重視する。

つまり「AIで書く」こと自体は、問題にされていません。問題になるのは、品質を落とす書き方をそのまま公開することです。

書き方1｜根拠のない数字を、それらしく書いてしまう

AIは、文章の流れに合う数字を作ります。「一般に◯%といわれています」のような一文です。出どころがなければ作り話です。

StartWithの制作でも、実際に起きました。記事に資料への導線を足す修正をしたら、「根拠のない記述」「導線の三重化」「譲歩で締める文」の3つの問題が、同時に入り込みました。

StartWithは、修正のたびに新しい作り話が混ざる余地があると見ています。

StartWithの対策は、次の2つです。

• 本文に出す数字は、すべて一次情報メモに根拠を持たせる。メモにない数字は、書かない。
• 根拠のない一文は、直すのではなく、一文ごと削る。

2026年9月公開の記事では「表示回数が2割以上落ちていれば」という記述を、根拠がなかったため初稿から削りました。

作り話の入り口は2つです。ゼロから数字を作る場合と、手元の記録を書きながら変えてしまう場合です。

StartWithが2026年9月12日に記事6本へ一次情報を足したとき、別の文脈のAIから延べ40件の指摘が出ました。分類すると、原因は5つです。

1. 主張を、主語なしの断定にする。
2. 必要条件を、十分条件に言い換える。
3. 記録にない最上級（いちばん・最も）を足す。
4. 数式の向きを変える。
5. 相対語の意味を、移した先で読み替える。

4の例です。記録は「仕入れ値に広告費とバナー制作費を足すと元が取れていなかった」でした。

それを、「売上に広告費とバナー制作費を足すと」と書きました。計算として成立しない文です。

5の例です。自社のXアカウントの分析にある「表示が小さい投稿」は、表示回数が少なかった投稿のことです。

これをメールの記事に持ち出すときに、「細かく分けた配信」と読み替えました。別のものを指す言葉です。

StartWithは、実測を別の文脈に持ち出すとき、持ち出せるのは構造だけだと見ています。「小さい」「大きい」のような相対語は、文脈が変われば指すものが変わるからです。

書き方2｜実際に見た事実が、1つもない

AIが書けるのは、すでに公開されている情報の整理までです。実際に見た事実、つまり一次情報は、原理的に書けません。

一次情報のない記事は、検索上位の記事をまとめ直した内容になるとStartWithは見ています。読者から見ると、どの記事を読んでも同じで、その記事を選ぶ理由がありません。

StartWithは、執筆の前に一次情報メモの工程を挟んでいます。

• 実際に見聞きした事実を書く欄は、書き手にしか埋められない設計にする。
• その欄が埋まるまで、AIは執筆に進まない。
• 埋まらないテーマは、書かない。

StartWithのメモでは、根拠を3種類に分けています。

• 実際に見た数字は、事実として書きます。
• 自社で組み立てた見方は、「StartWithでは」と主語を付けて書きます。
• 計画上の置き数字は、事実として書きません。書く場合は、「自社の計画値」と留保を付けます。

この分類があると、AIに執筆を任せても、事実と見方が混ざりません。

AIに任せる範囲を広げるほど、この関門の価値が上がるとStartWithは見ています。事実を持っているのは、その会社だけだからです。

書き方3｜書いたAIに、自分でチェックさせてしまう

書き終えた記事を、同じ会話の流れでAIにチェックさせると、採点は甘くなるとStartWithは見ています。自分の書いた前提ごと、正しいものとして扱うためです。

StartWithは、チェックを別の文脈に切り離しています。

• 原稿を書いた文脈とは別の、チェック専用のAIに採点させる。
• 基準は文書にした型で、7項目を機械的に確かめる。
• 「要修正0件」になるまで、直してはチェックに戻す。

繰り返すのは、直した箇所が新しい問題を作ることがあるためです。書き方1であげた「修正1回で問題が3つ入った」例も、このチェックが見つけました。

書き方1の5つの形も、すべてこのチェックが見つけたものです。原稿を書いたAIは、記録どおりに書いたつもりでいました。

40件は、すべて公開前に直しています。

まとめ｜StartWithが記事を出すまでの6工程

工程	やること	誰がやるか
1 キーワード決定	候補を出し、1語に絞る	AIが候補、人が決定
2 構成案	見出しと結論を組む	AIが叩き台を作り、人が直す
3 一次情報メモ	実際に見た事実を書く	人にしか書けない
4 執筆	メモの根拠だけで書く	AI
5 チェック	型7項目で採点し、0件まで直す	別の文脈のAI
6 入稿	構造化データまで本文と合わせる	AIが用意、人が公開判断

AIで書くかどうかより、この工程を通すかどうかが、順位の差になるとStartWithは見ています。

ご相談｜記事の制作を任せたい場合

3つの対策は、社内でも組めます。外に出すことを考えるのは、一次情報メモとチェックの工程を、毎月回しつづける手が取れないときです。

StartWithは、キーワードの選定から記事の公開までを、まとめて引き受けています。このサイトのコラムも、同じ手順で書いています。

ご相談は、お問い合わせからお送りください。2営業日以内に、代表の築地から返信します。

StartWithの支援が向く会社と、向かない会社

StartWithの支援が合うかどうかは、次で判断できます。

StartWithの支援が向く会社

• 記事を書きたいテーマについて、実際の経験や事例が社内にある会社。
• 一次情報の質問に、答えられる担当者がいる会社。
• 半年以上つづけて公開する予定がある会社。

StartWithの支援が向かない会社

• 3か月以内に順位の成果を求める会社。
• 記事の内容を確認する担当者を、社内に置けない会社。
• すでにマーケティングチームがあり、実務の手だけを探している会社。

この記事のよくある質問